Lettre ouverte à la LTF

du 14 Novembre 2022

Bonjour camarades,

C’est après une longue réflexion que je décide de vous écrire. Il est important pour moi que je tente de vous alerter sur ce qu’est en train de devenir l’organisation que j’ai choisie, dans laquelle j’ai milité durant une décennie, puis soutenue et défendue, y compris financièrement, depuis.

Parlons de la question politique d’actualité : la guerre en Ukraine.

Tout d’abord, remettons les choses en place. Cette guerre ne date pas de février 2022. C’est d’abord une guerre civile dont l’origine remonte au soulèvement d’Euro Maiden en 2014. Une guerre qui a fait au minimum 16 000 victimes chez les russophones depuis 8 ans. Une guerre qui a pour origine les limitations, voir la négation des droits d’une part notable de la population du pays. Une guerre qui prend sa source dans l’intervention de l’impérialisme dans la politique intérieure de l’Ukraine. C’est déjà un point fondamental…

[Herminio] m’a rétorqué que cela était explicite dans le sous-titre. Mais, non justement cela ne l’est pas. Pourquoi ? Parce que tout le reste de la déclaration de février n’a pour seul horizon que de limiter la situation à une dimension strictement régionale. Ce qu’elle n’est pas manifestement. En cantonnant le cadre, cette démarche permet de minimiser pour finalement l’évacuer l’implication impérialiste. Or, c’est justement cette implication qui change tout !!!

De la même façon qu’il était correct de défendre militairement la Chine (capitaliste) contre l’intervention impérialiste japonaise à la fin des années 1930, l’intervention de l’impérialisme US aux côtés des nationalistes chinois, suite à Pearl Harbor a modifié la nature du conflit. Et donc de défensiste, il fallait devenir défaitiste.

Aujourd’hui prétendre que « comme les impérialistes ne sont pas directement impliqués », cela n’aurait pas d’impact sur la nature du conflit est triplement faux. Tout d’abord, souvenons-nous de la multitude de conflits « par procuration » menés par les impérialistes où la position révolutionnaire correct devenait donc de défensisme : sans que ces impérialistes soient directement impliquées en première ligne et sans que ce défensisme ne soit une caution politique. Ensuite, il est notable de constater que toutes les puissances impérialistes sont du côté de l’Ukraine et la soutiennent massivement. Tous les impérialistes appliquent des sanctions économiques contre la Russie et sont donc en guerre économique contre elles. Je le rappelle ici, contre un pays qui, certes, cherche à redevenir une puissance régionale mais qui n’est pas au sens marxiste du terme « impérialiste ».Enfin, ivres de ce qu’ils pensent être « leur » victoire, de nombreuses voix, notamment chez les militaires occidentaux dévoilent un pan de l’implication militaire direct des impérialistes, au premier rang desquelles se trouvent les USA et le Royaume Uni, mais y compris le nôtre, … jusqu’à la validation des cibles.

Pour terminer sur ce point et donner la complète perspective, derrière ce conflit, derrière la volonté d’affaiblir la Russie, de réaffirmer le leadership impérial sur le monde post soviétique se pose la question de la défense concrète de l’État ouvrier déformé chinois. (Ce que nous appelions « la question russe » au temps de feu l’URSS) et qui a toujours été le point d’achoppement différenciant au final les révolutionnaires, le point de rupture avec la chaîne syphilitique qui raccroche à sa propre bourgeoisie.

Donc aujourd’hui, dans le cadre précis de ce conflit et en reprécisant qu’une défense militaire n’est aucunement un soutien politique, défendre la Chine passe par défendre la Russie capitaliste. Mais cela est exactement ce que vous ne voulez pas, ne voulez plus assumer. A force de répudiation, vous êtes en train de répudier la nature même de la continuité historique des « Sparts » !

Et, en effet, le 6 novembre, vous avez publié une polémique contre les IG qui ne fait que confirmer mes craintes.

Premier point : « Ces arguments se brisent au premier contact avec la réalité […] L’Ukraine a été proxy pour les impérialistes dès 2014. Les armes impérialistes ont inondé l’Ukraine dès le début du conflit et les opérations militaires ont été coordonnées avec l’OTAN tout au long du conflit. » Donc exit le soi-disant argument de la non implication directe des impérialistes dans ce conflit.

Deuxième point de votre argument central : « Dans le contexte actuel, que représenterait une victoire de la Russie ? Tout comme en février, elle signifierait l’oppression nationale des Ukrainiens par le Russie. » Argument totalement faux. Il suffit de comparer la guerre d’invasion de l’Irak par les impérialistes et la guerre d’intervention de la Russie en Ukraine. Les troupes coalisées étaient quasiment 5 fois plus nombreuses pour occuper un pays nettement plus petit et nettement moins peuplé. Donc prétendre que c’est une Invasion, c’est stupide !

Rappelons ensuite que 30 % de la population d’Ukraine est russophone. Et, la totalité des zones actuellement « occupées » sont justement les zones où la population russophone est majoritaire. Cette même population dont les droits nationaux, comme utiliser leur langue, sont bafoués par les gouvernements ukrainiens depuis la main mise directe des impérialistes. Donc prétendre que c’est une question d’oppression nationale est absurde à moins de considérer que certaines nationalités ont plus de droit que d’autres.

Mais, surtout, en prenant cet argument comme argument central de polémique, vous acceptez de reprendre tel quel l’argument que tous les « socialistes de l’OTAN » ont mis en avant dès le début de ce conflit pour cacher leur capitulation à leur propre bourgeoisie…

Troisièmement, votre polémique vise à mettre en exergue la contradiction de la position des IG. En effet, ils ont une contradiction entre la description des faits et la prise de position politique qu’ils ont initialement défendue. D’où leur embarras pour trouver un changement soi-disant qualitatif de la situation pour appuyer leur changement de ligne. Mais, justement la LCI a une contradiction et pas des moindres. Si la position politique que vous prenez aujourd’hui est correcte, il va falloir que vous répudiiez la position prise sur la Crimée ! Et donc comme tous les autres « socialistes de l’OTAN » vous en viendrez à défendre la position de l’Ukraine une et indivisible, la position politique de Zelensky…

Cela jette un éclairage très particulier sur les prises de position que vous prenez actuellement. Une motion (pas un programme !!!) que vous proposez dans le cadre d’un parti ouvertement réformiste (Die Linke). Une manifestation « républicaine » (mais pas communiste en fait) face à la logorrhée monarchiste, suite à l’enterrement de la reine d’Angleterre. Certes des prises de position qui peuvent être courageuse mais qui ne font pas un programme communiste.

Enfin et surtout, votre polémique ne s’adresse pas une seule fois à la question qui est mise en avant par les IG et qui est central : la défense de la Chine… Et c’est cela l’intérêt du prolétariat partout à travers le monde .

En espérant que ce signal d’alarme ne sera pas trop tardif et qu’il vous amènera à reconsidérer votre trajectoire.

NCV

Eric (Étienne)